atatürk-diktatörlük
8/5/2009 ·
köşeyazarının biri demiş, " "egemenlik kayıtsız şartsız milletindir" diyen diktatörü, dünyanın neresinde gördünüz allah'ın geri zekalıları?"
ülkemizdeki cahil-aptal-eğitimsiz kemalist kesimin içine düştüğü yanılgıların birçoğunu sadece bu alıntıya bakarak sıralayabilirim.
kaldı ki bu insanların, ağzınızdan "atatürk" ve "diktatör" kelimelerini duydukları anda vereceği cevaplar tamamen reflekstir, bakın beyin gerekli değildir refleks için, omurilik yeterlidir. beyinlerini kullanma ihtiyacı hissetmezler.
atatürkün diktatör olup olmamasını bir kenara bırakalım, [zaten yaşayıp ölmüş adam, bişeyler yapmış, iyi hoş ama hala neden tartışıyoruz bu adamı? gelecem buraya] bir kişinin savunduğu görüşü sadece alıntılarına bakarak anlayabilir miyiz? hem de bu kişi devlet yönetme stratejisi olarak pragmatizmi benimsemişse? [burda pragmatist olmasını eleştirmiyorum, olabilir, haklıdır.] daha çok yaşantısına, yaptıklarına baksak da birbirimize masal okumasak diyorum? atatürkü alıntılarla tartışacaksak ben her ideolojiye sokabilirim atatürkü. çünkü çok fazla konuda birbirinden çelişkili sözler söylemiş zamanında.
başkomutanlık kanunu [tek adam olması], istiklal mahkemeleri, dersim isyanı, muhaliflerin nasıl bastırıldığı..
diktatör, devletin başındaki tek adam demektir. verdiği kararlar hiçbir makam tarafından reddedilemez.
atatürk de devletin başındaki tek adamdı. atatürkün de kararları reddedilemezdi, kellesi giderdi belki.
bugünkü kullanımda diktatör diyince "zorbalık, işkence, şiddet" akla geliyor. bu yüzden atatürke bu sıfatı uygun görmüyorlar ama yukarda saydığım şeylere bakınca bu yönden de çok masum değildi kemal. mussolininin heykeltraşlarını getirtip heykellerini yaptırıp yurdun 4 köşesine dikmek nedir?
peki zaten yaşayıp ölmüş adam, bişeyler yapmış, iyi hoş ama hala neden tartışıyoruz bu adamı? çünkü eşşeğin sikindeki kemalizmden dolayı.
bu devletin temelleri kemalizm üzerine kurulmuştur ve hala anayasamızdan çıkarılmasına izin verilmiyor. dinci korkusu bunun temel nedeni ancak doğru olanı bulmaksa amacımız hem dinin, hem kemalizmin anayasada bulunmasına karşı çıkmak olmalıdır. "kemalizmi dine tercih ederim" diyebilirsiniz ama kötünün iyisine razı olmaktansa iyiye doğru mücadeleyi seçerim.
kemal, anakronizmci insanların da gözdesidir.
"lan orospu çocuğu, o olmasa sen şu an yazacak interneti bulamayacaktın şerefsizz"
"varlığımızı atatürke borçluyuz" insancıkları, "atatürkün hakkıdır tüm ülke, malvarlığında onun da hakkı vardır" diyen ibişler.
varlığımı kemale borçlu değilim, belki içinde yaşadığım ülkenin bağımsızlığını sağladı ama benim varlığım; yaşadıığım ülkenin bağımsızlığından bağımsız bir olgu olduğundan varlığımı kesinlikle ona borçlu değilim.
varlığımı kemalden çok anneme borçluyum. biyolojik olarak da bunu kanıtlayabilirim. ama annem benim malvarlığıma el koyamaz.
atatürkün insanların özellerine el koyacak gücü vardı [padişahın olduğu gibi], ama buna hakkı yoktu [padişahın olmadığı gibi] zaten bu yüzden padişahlık sistemini sevmiyor muyuz?
insanlar hiçbir baskıcı ideoloji ile bezenmeden serbestçe düşünebilme hakkına sahip olmalıdır. herkes benim kadar akıllı+şanslı olmayabilir.
neden senden akıllıyım biliyor musun? yazdıklarımı antitezlerinle ispatlayabilirsen akılcı olarak, yazdıklarımdan, düşündüklerimden vazgeçebilecek, tükürdüğümü yalayabilecek, "sen haklısın, ben yanılmışım" diyebilecek erdeme sahip olduğum için...
0 yorum yazılmıştır
oku